Mint arról mi is beszámoltunk: egy száguldó terepjáró vezetője a XVII. kerületi Gyurkovics Tibor Általános Iskola előtti zebránál
- a szembejövő sávba áttérve,
- a záróvonalat átlépve,
- a zebrán átkelő gyalogost éppen átengedő kocsit kerül ki,
- és így majdnem elcsapja a gyalogost (akit ledudál maga elől).
Az esetet rögzítette egy éppen a gyerekét iskolába szállító szülő gépkocsijának menetrögzítő kamerája.
A felháborodott szülő lapunknak így számolt be az esetről:
A fiam iskolája előtt kijelölt gyalogátkelőhely záróvonallal és villogó sárga lámpával van védve. A párom autójában van egy menetrögzítő kamera. Aznap reggel az iskola előtti zebra előtt megállt, hogy átengedjen egy gyalogost, a mögötte érkező BMW terepjáró pedig megelőzte az autóját, majdnem elütve a zebrán átkelő gyalogost. Kiírtuk a felvételt, és a rendőrségen fel akartuk jelenteni a terepjáróst, de a rendőrség azt mondta, hogy ez kevés, és nem bizonyíték.
Az index.hu megkereste a rendőrséget, és rákérdezett: hogyan van az, hogy egy súlyos szabálytalanságot rögzítő kamerafelvételt, amelyen jól látszik a rendszám, nem tartanak elég bizonyítéknak ahhoz, hogy nyomozást indítsanak?
A rendőrség sajtóosztálya először több részletet kért az ügyről.
Az inex.hu olvasójának újabb levele alapján megtudhatták, hogy a kamerafelvételt a 17. kerületi kapitányságra vitték be. Az olvasónak a rendőrségen azt mondták: a videófelvétel kevés ahhoz, hogy eljárást tudjanak indítani. Ezt követően a felvételt az ügyeletes tisztnél hagyták, „aki egyébként nagyon normális volt”.
A tiszt több emberrel konzultált, és így jutottak arra, hogy nem lehet felhasználni az anyagot a BMW-s ellen
– írta egy olvasó, aki hozzátette, hogy a suli, ahol az átkelő van, egy speciális iskola, Down-kórosok, autisták is járnak ide, ezért az eset még felháborítóbb.
A rendőrség sajtóosztálya a részletek birtokában utánanézett az ügynek, és kiderült, hogy „azzal összefüggésben a bejelentőt a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányságáról nem küldték el, hanem a felvételt tőle egy rendőr átvette, és adatait is rögzítették”.
A felvétel alapján a rendőrkapitányság hivatalból indított szabálysértési eljárást ismeretlen személy ellen. Az eljárás jelenleg folyamatban van, közölték.
Nem eszik olyan forrón a kását
Egy autós ügyekkel is foglalkozó jogászt is megkérdeztek, mit jelent a konkrét ügyben a szabálysértési eljárás. A jogi szakértő alátámasztotta gyanúnkat, hogy a szabálysértési eljárásban valóban nehéz bizonyítékként használni a kamerafelvételt.
Az objektív felelősség elvének bevezetése óta kétféle eljárás indítható a közlekedési szabálytalankodók ellen:
- Közigazgatási eljárás: az objektív felelősség alapján mindegy, ki vezeti a kocsit, megbüntetik a tulajdonost. Nincs vizsgálat vagy meghallgatás.
- Szabálysértési eljárás: itt beidézik a gépjármű tulajdonosát, megkérdezik tőle, hogy ő vezetett-e. Ha azt mondja, hogy nem ő, hanem közeli hozzátartozója volt a sofőr, akit nem kíván megnevezni, akkor lezárják az ügyet.
Közigazgatási eljárásban az erről szóló kormányrendelet szerint az alábbi szabálytalanságokat vizsgálják: gyorshajtás, vasúti átjárón áthaladás, piros lámpán áthajtás, leálló sávon haladás; behajtási tilalom, kötelező haladási irány, korlátozott forgalmú övezetek, elektronikus útdíjjal kapcsolatos szabályok megsértése, védett természeti területen közlekedés engedély nélkül.
Mivel a záróvonal átlépése, zebrán előzés nincs a felsoroltakban, egyértelműnek látszik, hogy a szabálysértési eljárás kritériumai vonatkoznak rá, tehát a gépkocsi tulajdonosát meghallgatják. A meghallgatás során a tulajdonost semmi nem gátolja abban, hogy letagadja, hogy ő vezetett, vagy megnevezzen bárki mást, ezért a szabálytalankodó megúszhatja az ügyet.
Erre céloztak valószínűleg a 17. kerületi rendőrök, amikor olvasónk bevitte nekik a felvételt.
Csakhogy a megkérdezett jogász szerint az is számít, hogy a terepjárós majdnem elütött egy embert a zebrán, ezért ha komolyabban nyomoznak, akkor közúti veszélyeztetés is lehet az ügyből. Eszerint aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
