A III. kerület beleállt a vitába, és közzétette a kért dokumentumokat, amikből kiderül, a főpolgármester maga adta meg az általa hiányolt tulajdonosi hozzájárulást a térfigyelő kamerák kihelyezéséhez.
INGYEN GUMIÁTSZERELÉS?
LÁJKOLJ ÉS NYERJ:
Bár a főváros a múlt héten levelet írt Bús Balázs III. kerületi polgármesternek arról, hogy a Tarlós István feleségét megbüntető, a Kolosy térnél az Újlaki templom előtti oszlopon lévő kamera felszereléséhez nem volt engedélyük a tulajdonos fővárostól, a III. kerület most beleállt a dologba és a honlapján közzétett levéllel válaszolt Tarlóséknak.
A főváros három munkanapot szabott határidőnak a III. kerületnek, hogy bemutassa a vonatkozó engedélyeket, Puskás Péter alpolgármester viszont már kedden válaszolt. A Főpolgármesteri Hivatal Városigazgatóság Főosztály vezetőjének, Sidó Szabolcsnak írt levelében azt írta, a főváros által „a médiában kellőképpen szétkürtölt állításával szemben a valóság az, hogy az ellenőrző berendezések telepítésével a III. kerületi önkormányzat által megbízott szakmai tervező cég rendelkezik mindeazon engedélyekkel, amelyek a szóban forgó berendezések telepítéséhez szükségesek voltak”.
Puskás azt írja, tavaly december 2-án a Városigazgatáűsi Főosztály Közterület-használati Osztályának vezetője közölte az önkormányzattal, hogy éppen Tarlóstól, a főpolgármestertől kapták meg a tulajdonosi hozzájárulást a Fővárosi Önkormányzat nevében a kamera telepítéséhez. A levélhez a vonatkozó dokumentumokat is csatolták, a Rizsavi Beáta Eszter osztályvezető által aláírt tulajdonosi hozzájárulásban egyértelműen az olvasható, hogy „a főpolgármester a tulajdonosi hozzájárulást a beruházó részére megadta”. A III. kerület közzétette a kiviteli dokumentációt és a kerület tavaly októberben benyújtott kérelmét is a tulajdonosi hozzájárulás megadásához.
„Mindezek fényében meglehetősen aggályosnak tartom, hogy a Főpolgármesteri Hivatal szakmai kérdésekben nemes egyszerűséggel félretájékoztatja Főpolgármester Urat!” – írja Puskás, aki azért odaszúrta, hogy meglepőnek tartja a három munkanapos határidőt is, minthogy elmúlt az 11 évben nem azt tapasztalták, hogy a főváros bármilyen illetékességébe tartozó ügyet is elintézne 3 munkanapon belül.
Puskás egyúttal megragadta az alkalmat, hogy azt kérje a fővárostól, ha már ennyire határozottan képviselik a tulajdonosi szerepüket, akkor a fővárosi tulajdonú, vagy vagyonkezelésébe tartozó területeken (Római-part, Óbudai-sziget, Flórián tér, Mocsáros dűlő) is igyekezzenek elhárítani a problémákat.
Tarlós István azután kezdte arra biztatni a kamerás felvételek alapján megbírságolt autósokat, hogy ne fizessék be a büntetést, hogy a főpolgármester szabálytalankodó feleségét is megbüntették a III. kerületben a közteres kamerafelvételek alapján. Tarlós azt fejtegette, hogy a kamerafelvételek alapján a közterület-felügyelő nem jogosult büntetni, ezért kezdeményezi, hogy a helyzeten mihamarabb változtassanak. Az ORFK szerdán azt közölte: a közterület-felügyelet kameráival nem lehet az objektív felelősség alapján bírságolni.
Bár Bús Balázs már maga is azt mondta, amíg a helyzet nem tisztázódik, addig a közterület-felügyelet függessze fel a bírságolási ügyeket, a főváros ezután a Tarlós feleségét lefilmező konkrét kamera ügyében írt neki levelet azt bizonygatva, hogy a főváros nem adta meg a kerületnek a hozzájárulást a kihelyezéshez.
KAPCSOLÓDÓ CIKKEINK:
Visszajárhat az 50 ezres bírság
Megszólalt Lázár János is “50 ezres kamera” ügyben!
Az ORFK kimondta a tutit a közteres bírságokról
A szakjogász sem tud igazságot tenni 50 ezres kamera ügyben!
755 autós megint belefutott a Bécsi úti pénzbehajtó kamerába
TARLÓS VS. KÖZTERÜLET FELÜGYELET “Megpróbálok beavatkozni”
Autósok figyelem – Bomba hír érkezett!
Tarlós: Ne fizessék be a kamerás bírságot az autósok!
Budapest egyik legdrágább fényképésze! Kint jártunk a helyszínen! (VIDEÓ)
A nagy port kavaró Bécsi – Szépvölgyi úti kamera
Országos Rendőr-főkapitányság
A biztonságosabb közutakért…
2022-ben oldalunk nyerte meg
“AZ ÉV PÉLDAÉRTÉKŰ KÖZLEKEDÉSBIZTONSÁGI TÁRSADALMI FELELŐSSÉGVÁLLALÓJA” díjat
