Tegnap tettük közzé az alábbi videót, ami látszólag igencsak megosztotta a közvéleményt a felelősség kérdésében.
Olvasónk ezt fűzte az esethez:
„Dugóban állva engedtem ki a mellékutcából a skodást, akinek volt elsőbbségadás táblája, ( a lámpák nem működtek és már több autó óta várt. A jelzésemre körülnézett, majd megindult a fennmaradt helyre, de ekkor váratlanul a buszsávból telibecsapta az opelos.
Érdemes figyelni, mekkora erővel csapódik át a szembe-sávba. Megpördül egy másik álló autón, majd egy parkolás-gátlót kidöntve a járdán állt meg. Szerencsére gyalogos nem volt, és személyi sérülés sem történt, ami csodával határos.”
Fontos körülmény lehet, hogy a baleset helyszíne előtti kereszteződésben éppen rendőri irányítással közlekedtek a járművek, mivel a jelzőlámpa nem működött.
A helyzet röviden a következő volt: Lemondott az elsőbbségéről a kamerás autó, a jobbról érkező Skoda sofőrjének javára. A két felet egy buszsáv is elválasztotta egymástól. A buszsávban egy látszólag és hipotézisünk szerint azt jogtalanul használó Opel érkezett, ami belehajtott a neki elsőbbséget nem adó Skodába, majd az ütközéstől irányt váltva egy szemből érkező fehér Ford hátuljába is. Ezt követően a szemközti oldalon várakozó két jármű között elhaladt, majd egy parkolás-gátló oszlopot kidöntött és a járdán állt meg, ahol szerencsére gyalogosok nem tartózkodtak.
Hirdetés
Olvasónk fedélzeti kamerája rögzítette a felvételt. „Busznak hitte magát”, avagy „az elsőbbségadás mindenkinek kötelező… Dugóban állva engedtem ki a mellékutcából a Skodást, akinek volt elsőbbségadás táblája, ( a lámpák nem működtek és már több autó óta várt. A jelzésemre körülnézett, majd megindult a fennmaradt helyre, de ekkor váratlanul a buszsávból telibecsapta az Opelos.
A kommentszekcióban éles vita alakult ki a felelősség kérdésében.
Szeretnénk hangsúlyozni, hogy nem ismerünk minden körülményt, ezért bizonyos körülményeket feltételezve próbálunk véleményt alkotni. Ebben van segítségünkre dr. Herpy Miklós közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvéd, mint szakértő.
„A videót készítő autós kizárólag a saját elsőbbségéről mondhatott le a Skodás javára. Ezért a jobbról érkező fekete Skoda sofőrjének elsőbbségadási kötelezettsége volt a buszsávon egyenesen haladó járművekkel szemben. Ezt megsértette.
Aki a buszsávon közlekedett szabálytalanul, az szintén a balesettel okozati összefüggésben álló szabálysértést követett el.
Előbbiekért a rendőr figyelmeztetést is alkalmazhat, de bírságot is kiszabhat, sőt feljelentéssel is élhet.
Kártérítési szempontból ilyen esetben a Skodás és az Opelos a felróhatóságuk arányában kötelesek viselni az egymásnak okozott kárt, tehát kármegosztást kell majd alkalmazni közöttük. A videót megtekintve, ránézésre, szakértői megállapítást nélkülözve ez véleményem szerint 50%-50%.
Ez praktikusan azt jelenti, hogy a két autó biztosítója köteles a másik autós kárának a felét megtéríteni. A szemközt haladó vétlen károsult fehér Fordos kárát pedig a két okozó biztosítója ugyanilyen arányban köteles viselni.” – írta meg dr. Herpy.
“Fontos megjegyezni, hogy nem ismerjük a körülményeket és egyéb tényeket. Azt sem lehet kizárni, hogy esetleg rendőri utasításra hajtott az Opel sofőrje a buszsávon, ami szintén óriásit változtatna a fenti véleményemen.”
– tette hozzá az ügyvéd, aki zárójelben megemlítette, hogy a videón a balesetet követő másodpercekben egyébként elhalad egy taxis, aki kikerüli az egyik roncsot és a kamerás autót és megállás nélkül elhajt.
Hirdetés
Véleményes ugyan, de ez tipikus esete lehet adott esetben a segítségnyújtás elmulasztásának, mint bűncselekménynek. Ha a baleset a taxis “orra előtt” történt, akkor személyi sérülés közvetlen veszélye esetén köteles lett volna megállni, kiszállni és meggyőződni, hogy kell-e a sérültnek segítséget nyújtani, szükség esetén mentőt hívni. Ennek elmulasztása bűncselekményt valósít meg. Mivel itt nem történt személyi sérülés, ezért úgy tűnik a taxis szerencséjére nem követett el bűncselekményt.
