A 24.hu próbálta meg alaposan végigjárni egy borsodi olvasójuk panaszát, aki rokkantsága miatt kedvezményt kapott az autópálya-matricára. A D2-es helyett, D1 matricát vásárolhatott 15 éves kocsijára. Így 5 ezer forintot spórolt a megyei matricán, valamint utánfutója útdíján, amit időnként használt. A szabályok szerint a D1 kategóriás autó utánfutójára ugyanis nem kell külön matricát venni, így a férfi abban a hiszemben, hogy mivel D1-es matricát vesz az autójára, az általa használt utánfutóra is vonatkozik a matricamentesség.

Idén áprilisban derült ki csak számára, hogy valami nem stimmel: fizetési felszólításokat kapott egy pénzbehajtással megbízott ügyvédi irodától. A megjelölt ok az volt, hogy az előző évben nem volt autópálya-matrica az utánfutón, így 357 ezer forintos – hatszoros – bírságot halmozott fel. Mivel nem érezte jogosnak, nem fizette be a megadott bírságot, hanem azt bizonygatja, nem is kapott értesítést a szabálysértésről.

Az alaphelyzet az, hiába kapott kedvezményt, a járműve továbbra is D2 díjkategóriába tartozónak számít, csupán a díj mértéke egyezik meg a D1 díjkategóriáéval. Másrészt a díjrendelet kizárólag a (vontató) gépjárműre határozza meg a díjkedvezményt, a vontatmányra nem – közölte a Nemzeti Útdíjszolgáltató Zrt. (NÚSZ), a 24.hu megkeresésére.

Mint kiderült, a NÚSZ küldött is értesítést, csak nem jó címre, így azt a panaszos nem is kapta meg, a levelek visszamentek az útdíjszolgáltatóhoz, ezért jött össze a 350 ezer forintot meghaladó tartozás. A NÚSZ a vonatkozó rendelet szerint járt el – mint közölték – a jármű okmányaiban, illetve a járműnyilvántartásban szereplő címre küldték ki a levelét. Az állandó, illetve tartózkodási cím megváltozása az állampolgár felelőssége – írták a 24.hu-nak.

Az útdíjról szóló törvényben viszont nincs utalás arra, hova kell kiküldeni a pótdíjfizetési felszólításokat, ezért a lap rákérdezett, miért a járműnyilvántartásban szereplő címre postáz a NÚSZ, mi írja ezt elő. Erre nem kaptak választ. Felhívták a figyelmet viszont arra, hogy az állampolgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló törvény alapján mind a lakóhelyet, mind a tartózkodási helyet a ki- és beköltözést követő 3 napon belül be kell jelenteni. A tartózkodási hely ebből a szempontból naprakész adatnak számít – szögezték le. Csakhogy előzőleg azt írták, ők nem a lakcímnyilvántartásból nyerik az adatokat, hanem a járműnyilvántartásból. És ez, mint kiderül, nagyon nem mindegy.

Amennyiben a járműnyilvántartásban van az állandó lakcím mellett levelezési cím is, azt tekinti a NÚSZ elsődleges címadatnak a pótdíjfizetési felszólítás kiküldése során. És a konkrét esetben a pótdíjazások időpontjában a nyilvántartásban szerepelt levelezési cím is, így azt használták. Az olvasó a lapnak elmondta, valóban volt ideiglenes soproni lakcímük, de már régen nem laknak ott. A NÚSZ mégis erre a címre küldte ki a fizetési felszólításokat. És amikor visszajöttek a levelek, akkor sem postázták ki az állandó lakcímre. Oda ugyanis nem kapott semmit a férfi. Az útdíjszolgáltató magyarázata szerint az ügyvédi iroda a járműnyilvántartón túl a lakcímnyilvántartóból is lekér adatokat, így fordulhat elő, hogy az útdíjszolgáltató által ismerttől eltérő címre is küld felszólításokat. Csakhogy ez az érvelés nem állja meg a helyét. Hiszen a NÚSZ maga írta, hogy a járműnyilvántartásban az állandó lakcímen kívül szerepelhet ideiglenes lakcím is. Szóval az állandó lakcím mindenképpen szerepel, és azt ismerhette a NÚSZ is.

Egy gépjármű forgalmi engedélyének kiállításakor az okmányirodában az ügyfelet személyi igazolványa és lakcímkártyája útján azonosítják, majd a személyiadat- és lakcímnyilvántartásból automatikusan átemelik a lakcímre vonatkozó adatot a járműnyilvántartásba. Azonban, ha a természetes személy üzembentartó bejelentett lakcíme időközben változik, a jogszabályok nem írják elő új forgalmi engedély kiállítását, így előfordulhat, hogy a forgalmi engedélyben és a járműnyilvántartásban szereplő (korábbi) lakcím nem egyezik meg a személyiadat- és lakcímnyilvántartásban szereplő aktuális lakcímmel. Ezek szerint tehát mégsem az autós felelőssége (ahogy a NÚSZ írta), hogy a helyes címadat szerepeljen a járműnyilvántartásban.

Ráadásul a lakcímváltozás miatt nem szükséges új forgalmi engedély igénylése, így elképzelhető, hogy a járműnyilvántartásban már az új cím szerepel, míg az okmányban a régi. Bár ebben az esetben pont fordítva történt: a forgalmiban aktuális cím van, a járműnyilvántartásban régi. A járműnyilvántartást egyébként a Belügyminisztérium vezeti, akik leírták, a járműnyilvántartásban szereplő lakcímadat nem minősül közhiteles adatnak, valamint 2015. december 31.-től megszűnt a tulajdonosok azon kötelezettsége, hogy a járműnyilvántartáshoz bejelentsék lakcímváltozásukat.

Vagyis egy nem közhiteles címre küldi ki a NÚSZ pótdíjfizetési értesítőket, és ha azok nem érnek célba, akkor azzal nem foglalkozik. Ha pedig az autós értesítés hiányában nem tud a szabálysértésről, és emiatt többször megismétli, akkor többszörösen büntetik. A cég részéről most felajánlották az autósnak, hogy fizessen 12 havi részletben. A jövedelmi körülményeik miatt azonban ez sem megoldás neki: nem tud fizetni. Továbbra sem érti, miért őt büntetik amiatt hatszorosan, hogy a járműnyilvántartásban nem jó címe szerepelt. Főleg, ha nem is feladata, hogy bejelentse a címváltozást.

Forrás: http://hvg.hu/cegauto/20171122_utdij_birsag_hatszoros_matrica